• strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Declaration of views_handler_argument::init() should be compatible with views_handler::init(&$view, $options) in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_argument.inc on line 744.
  • strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_validate() should be compatible with views_handler::options_validate($form, &$form_state) in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 607.
  • strict warning: Declaration of views_handler_filter::options_submit() should be compatible with views_handler::options_submit($form, &$form_state) in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/handlers/views_handler_filter.inc on line 607.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Declaration of date_api_argument_handler::init() should be compatible with views_handler_argument::init(&$view, &$options) in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/date/includes/date_api_argument_handler.inc on line 398.
  • strict warning: Declaration of views_plugin_style_default::options() should be compatible with views_object::options() in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_style_default.inc on line 24.
  • strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_validate() should be compatible with views_plugin::options_validate(&$form, &$form_state) in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 134.
  • strict warning: Declaration of views_plugin_row::options_submit() should be compatible with views_plugin::options_submit(&$form, &$form_state) in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/plugins/views_plugin_row.inc on line 134.
  • strict warning: Non-static method view::load() should not be called statically in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/views/views.module on line 906.
  • strict warning: Declaration of date_handler_field_multiple::pre_render() should be compatible with content_handler_field_multiple::pre_render($values) in /home2/maderas/public_html/sites/all/modules/date/date/date_handler_field_multiple.inc on line 185.

Recopil Notas: CHIMALAPAS: ECOS DE CARTA ABIERTA DE MARTÍNEZ ÁLVAREZ‏

Fecha: 
Jue, 2014-02-20
VERSIONES ESTENOGRÁFICAS -QUADRATIN OAXACA
 
 
Carta abierta de Jesús Martínez Álvarez sobre Chimalapa 18/febrero/2014 14:44 


El texto original de Éste artículo fue publicado por Agencia Quadratín en la siguiente dirección: 
 
 

Éste contenido se encuentra protegido por la Ley. Si lo cita, por favor diga la fuente y haga un enlace a la nota original de donde usted lo ha tomado. Agencia Quadratín. Todos los Derechos Reservados © 2013.
-----------------------------
 

ADN SURESTE

http://www.adnsureste.info/index.php/ley-de-herodes/66113-eee

De consejeros: Ley de Herodes (07:00 h)

Miércoles, 19 de Febrero de 2014 06:32ADNredacción
alt
Oaxaca de Juárez, 19 de febrero. Una vez más Jesús Martínez Álvarez a través de una carta abierta difunde los malos manejos que hace la Consejería Jurídica de Oaxaca en el caso Chimalapas. De acuerdo al ex secretario general de gobierno,  en base al acervo histórico y documental la zona en disputa con el gobierno de Chiapas le corresponde a Oaxaca, pero ahora el problema se maneja como si fuera un "divorcio o un asunto de bagatela". De acuerdo al texto de denuncia, Víctor Hugo Alejo Torres maneja los asuntos a su cargo de acuerdo a otros intereses que no responden a los del Gobierno de Oaxaca y mucho menos a los de sus ciudadanos.

Hay un punto que nos llamó la atención y que destaca el ex funcionario : "el pasado 14 de enero de 2014, a petición del Consejero Jurídico de Oaxaca, la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió citar a los 12 municipios del Distrito de Yautepec como terceros interesados "debido a que se ubican en la zona denominada "Cerro de los Mixes"; es decir, conforme al Consejero Jurídico de Oaxaca, la pretensión chiapaneca no solo es respecto del territorio de San Miguel y Santa María Chimalapa, ni de los 18 municipios señalados por Chiapas, sino también sobre estos nuevos 12 municipios oaxaqueños. En ningún momento Chiapas ha manifestado que el "Cerro de los Mixes" se ubique en el Distrito de Yautepec, únicamente aparece en sus documentos que dicho cerro está ubicado a la altura de este Distrito.

Pero Jesús Martínez no es el único que está en desacuerdo, los partidos también, por lo que respecta al PAN; Leslie Jiménez asegura que no se justifica que la Consejería Jurídica tenga rango de Secretaría de Estado y que sus actividades jurídicas sean realizadas por un despacho privado que se ubica en la capital del país. 

Y es que en 2012 la Consejería Jurídica manejó más de 12 millones de pesos; en 2013, más de 25 millones, y para 2014 se tiene contemplado un presupuesto de 27 millones 205 mil 386.87 pesos para realizar los trabajos legales.

El PRI tampoco se queda atrás y ha criticado mucho la actuación del Consejero, en muchas ocasiones le ha dicho a Alejo Torres que no debe permitir la intervención de intereses partidistas porque perjudican al Estado con consecuencias legales adversas como la pérdida de territorio.

Pero de nada han servido estas llamadas de atención, ahora Alejo ofrece más territorio sin que Chiapas lo haya pedido como es el caso de Cerro de los Mixes.

Alejo es incondicional de "mi rey de monterrey" y por ello las cosas están así. 
________________________
 

Defensa de Chimalapas se litiga “como si fuera un divorcio o un asunto de bagatela

El ex gobernador Jesús Martínez Álvarez cuestionó al gobierno de Gabino Cué por “la forma en que se está manejando un tema tan delicado, como es la defensa del territorio de Oaxaca”, ya que la Controversia Constitucional que se presentó en la Suprema Corte de Justicia de la Nación por la defensa de los Chimalapas se litiga “como si fuera un divorcio o un asunto de bagatela”. Foto: Pagina3.mx

El ex gobernador Jesús Martínez Álvarez cuestionó al gobierno de Gabino Cué por “la forma en que se está manejando un tema tan delicado, como es la defensa del territorio de Oaxaca”, ya que la Controversia Constitucional que se presentó en la Suprema Corte de Justicia de la Nación por la defensa de los Chimalapas se litiga “como si fuera un divorcio o un asunto de bagatela”. Foto: Pagina3.mx

El ex gobernador Jesús Martínez Álvarez cuestionó al gobierno de Gabino Cué por “la forma en que se está manejando un tema tan delicado, como es la defensa del territorio de Oaxaca”, ya que la Controversia Constitucional que se presentó en la Suprema Corte de Justicia de la Nación por la defensa de los Chimalapas se litiga “como si fuera un divorcio o un asunto de bagatela”.

El también ex secretario general de Gobierno en la presente administración consideró que “defender el territorio Zoque Chimalapa, exige firmeza, profesionalismo y amor por Oaxaca”.

A través de una carta abierta dirigida al pueblo de Oaxaca, lanzó una serie de interrogantes:

¿A qué le apuestan quienes asumieron oficialmente la defensa de nuestro territorio y soberanía? ¿A qué le apuesta la Consejería Jurídica de nuestro Estado? ¿Conoce el señor Gobernador el alcance e implicaciones de esta forma de conducir la Controversia Constitucional?
Aclaró que “como oaxaqueño, no puedo ser ajeno a lo que sucede en mi entidad, por ello, seguiré participando desde el lugar en donde me encuentre, porque simple y sencillamente se trata del territorio de Oaxaca”.

Luego de calificar de “incongruente” y “deficiente” la defensa asumida por el Consejero Jurídico, Víctor Hugo Alejo Torres, respecto al caso de los Chimalapas lo acuso de ser un “oportunista”, pues en su momento, se opuso a la presentación de las acciones legales, en especial de la Controversia Constitucional y, ahora lo hace suyo.

Pero sobre todo, dijo, “pone de manifiesto que este tema solo se atiende con un enfoque político y económico, pues la actual gestión jurídica y el seguimiento en la Suprema Corte, son sumamente deficientes, lo digo basándome en voces expertas y fuentes internas confiables, quienes me han señalado que la Controversia Constitucional se litiga por parte del gobierno oaxaqueño “como si fuera un divorcio o un asunto de bagatela”.
Es por ello que le hizo saber que “no hay duda ni discusión, la tierra y el territorio se respetan y se defienden”.

Recordó que desde la Secretaría General de Gobierno, asumió el compromiso cuando intervino en el grave conflicto que se vive por la invasión del territorio Zoque Chimalapa por parte de ganaderos del estado de Chiapas.

Mencionó que “en completa concordancia con el titular del Ejecutivo del Estado y en coordinación con las comunidades de Santa María y San Miguel Chimalapa, decidimos hacer uso de todos los recursos jurídicos, medidas políticas y sociales a nuestro alcance”. “Dimos pasos firmes, sólidos y contundentes, porque todo el acervo histórico y documental con que contamos nos indicaba que este territorio nos correspondía”, abundó.

Sin embargo, agregó, “ahora observo tristemente y con una gran preocupación que actualmente no tuvieron continuidad las acciones iniciadas, no se llevan a cabo con el mismo compromiso, profesionalismo ni convicción”.

Consideró que los tres hechos graves que lo motivaron a enviar su carta tiene que ver con los mapas regionales de desarrollo, elaborados sobre la base de un mapa que mutila el territorio de nuestro Estado, situación que es inadmisible e injustificable pues significa conceder la razón al vecino Estado en un 50% del territorio que pretenden apropiarse.

Fue el Comité Nacional por la Defensa de los Chimalapas que le enmendó la plana al gobierno de Gabino Cué, quien tuvo que salir al paso para corregir esos mapas.

Lo segundo, son “los constantes infundios y descalificaciones que se siguen haciendo por parte de los actuales responsables de la defensa del Estado, en contra de las acciones jurídicas emprendidas entonces por la Secretaría de Gobierno a mi cargo”.

Y el tercer motivo ratifica estas afirmaciones, puesto que el pasado 14 de enero de 2014, a petición del Consejero Jurídico de Oaxaca, la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió citar a los 12 municipios del Distrito de Yautepec como terceros interesados “debido a que se ubican en la zona denominada ‘Cerro de los Mixes’”.

Es decir, explicó, conforme al Consejero Jurídico de Oaxaca, la pretensión chiapaneca no sólo es respecto del territorio de San Miguel y Santa María Chimalapa, ni de los 18 municipios señalados por Chiapas, sino también sobre estos nuevos 12 municipios oaxaqueños.

Aunado a ello, el consultor en procesos constitucionales, Pedro Alberto Nava Magallón, que presentó la Controversia Constitucional ante la SCJN fue “revocado” como abogado del gobierno de Oaxaca “sin previo aviso (y) sin que mediara notificación alguna”.

Por consiguiente, en una carta dirigida al gobernador Gabino Cué, el abogado resaltó que “la firma a mi cargo, considera de vital importancia deslindarse de las actuaciones realizadas con posterioridad a la fecha en que fuimos revocados, así como del resultado que llegue a tener el juicio en cuestión”.

Apenas el tres de febrero, integrantes del Comité Nacional para la Defensa y Conservación de los Chimalapas (CNDyCCh) denunciaron que el gobierno de Oaxaca está trabajando para perder el territorio de los Chimalapas y “el único que no se da cuenta es Gabino Cué y si se da cuenta le vale madre”.
_______________________________

 Ex secretario general de Gobierno critica defensa de los Chimalapas en Gobierno de Cué

ESTADO 20 -Redacción Martes, 18 Febrero 2014

gabino cue bandera

 

Jesús Martínez Álvarez, ex secretario general de Gobierno en la administración de Gabino Cué, criticó la manera en que se ha defendido el territorio de los Chimalapas por el estado de Chiapas desde la Consejería Jurídica del Gobierno del Estado y dejó entrever que hay otros intereses alejados de la defensa de las tierras de Oaxaca.

A través de una “carta abierta” que publicó en medios de comunicación locales, el ex funcionario dijo que lo motivan tres hechos graves para hacer ese señalamiento.

El primero de ellos, precisó, fue la denuncia pública del Comité Nacional por la Defensa de los Chimalapas, respecto con los mapas regionales de desarrollo, elaborados sobre la base de un mapa que mutila el territorio de Oaxaca. “Situación que es inadmisible e injustificable”, afirmó, “pues significa conceder la razón al vecino Estado en un 50% del territorio que pretenden apropiarse”.

El segundo hecho grave, mencionó, son los constantes infundios y descalificaciones que se siguen haciendo por parte de los actuales responsables de la defensa del Estado, en contra de las acciones jurídicas emprendidas entonces por la Secretaría de Gobierno a su cargo.

“Esta actitud muestra la incongruencia que prevalece en la Consejería Jurídica pues, en su momento, su titular se opuso a la presentación de las acciones legales, en especial de la Controversia Constitucional y, posteriormente, de forma oportunista lo hace suyo; pero sobre todo, pone de manifiesto que este tema solo se atiende con un enfoque político y económico, pues la actual gestión jurídica y el seguimiento en la Suprema Corte, son sumamente deficientes, lo digo basándome en voces expertas y fuentes internas confiables, quienes me han señalado que la Controversia Constitucional se litiga por parte del gobierno oaxaqueño “como si fuera un divorcio o un asunto de bagatela”.

Por último, informó que el pasado 14 de enero de 2014, a petición del consejero Jurídico de Oaxaca, Víctor Hugo Alejo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió citar a los 12 municipios del Distrito de Yautepec como terceros interesados “debido a que se ubican en la zona denominada “Cerro de los Mixes”.

Es decir, conforme al Consejero Jurídico de Oaxaca, la pretensión chiapaneca no sólo es respecto del territorio de San Miguel y Santa María Chimalapa, ni de los 18 municipios señalados por Chiapa En ningún momento Chiapas ha manifestado que el “Cerro de los Mixes” se ubique en el Distrito de Yautepec, únicamente aparece en sus documentos que dicho cerro está ubicado a la altura de este Distrito.

“En ningún momento Chiapas ha manifestado que el “Cerro de los Mixes” se ubique en el Distrito de Yautepec, únicamente aparece en sus documentos que dicho cerro está ubicado a la altura de este Distrito”.

Martínez Álvarez, además, aseguró que la Consejería Jurídica maneja los asuntos a su cargo de acuerdo a otros intereses que no responden a los del Gobierno de Oaxaca y mucho menos a los de sus ciudadanos: “como me constó durante mi desempeño como Secretario General de Gobierno”.

Sin embargo, el ex secretario general de Gobierno, Martínez Álvarez, tampoco sale muy limpio en este asunto de la defensa jurídica de los Chimalapas. En el tiempo que ocupó el cargo contrató los servicios del despacho “Martínez Arnaud”, propiedad de sus dos hijos Andrés y Jesús Martínez Arnaud, por 2 millones de pesos (mdp). El propio secretario general de Gobierno, Martínez Álvarez, ha cambiado en tres ocasiones la versión. En un primer momento y ante diputados, dijo que costó nueve millones de pesos; posteriormente, dijo que eran siete mdp, luego cuatro mdp y finalmente dos mdp.

El que ha dado la cara del despacho jurídico que elaboró la controversia constitucional es Pedro Nava Malagón, ex jefe de la Unidad de Controversias de la SCJN y quien fuera despedido por litigar los asuntos; es decir, hacía negocios aprovechando su posición.

Más allá del despacho jurídico y lo costoso de la elaboración de la controversia constitucional, lo más grave es que esta fue mal presentada. El gobierno de Oaxaca fue incapaz de demostrar que se trataba de una invasión y el tema fue tratado como un conflicto de límites.

La controversia que elaboró el despacho de los hijos de Martínez Álvarez careció de técnica jurídica, argumentación jurídica y no presenta pruebas, de lo que se deduce que los abogados no hicieron un trabajo de investigación; en la demanda interpuesta por el gobierno estatal se deduce conflicto de límites, cuando lo que debió acreditar es la invasión.

------------------------------------

ECOS DE CARTA DE NAVA MALAGÓN:

Gobierno de Oaxaca se queda sin abogado para defender Los Chimapalas

Pedro Matías- 17 de febrero 2014
Proceso en línea 

http://www.proceso.com.mx/?p=365194

OAXACA, Oax. (apro).- La defensa de Los Chimalapas quedó a la deriva luego d que el consultor en procesos constitucionales, Pedro Alberto Nava Magallón, quien presentó la controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fue removido como abogado del gobierno de Oaxaca “sin previo aviso (y) sin que mediara notificación alguna”.

Integrantes del Comité Nacional para la Defensa y Conservación de los Chimalapas (CNDyCCh) denunciaron desde el pasado 3 de febrero que el gobierno de Oaxaca está trabajando para perder el territorio de los Chimalapas. “El único que no se da cuenta es Gabino Cué y si se da cuenta le vale madre”, dijeron.

El pasado 11 de febrero el gobernador Gabino Cué recibió una carta del despacho de Nava Magallón, con fecha del 21 de enero en la que hace de su conocimiento que su contrato de prestación de servicios profesionales queda concluido al ser “revocado” sin previo aviso y sin que mediara notificación alguna.

Y añade:

“La firma a mi cargo, considera de vital importancia deslindarse de las actuaciones realizadas con posterioridad a la fecha en que fuimos revocados, así como del resultado que llegue a tener el juicio en cuestión”.

En el documento Nava Magallón resaltó que el 29 de noviembre de 2012, la firma de su despacho  en coordinación con instituciones del gobierno de Oaxaca presentó demanda de controversia constitucional solicitando a la SCJN que determine y fije en forma definitiva y permanente la línea limítrofe con el estado de Chiapas.

Antes, en julio de 2012, el gobierno de Gabino Cué destinó dos millones de pesos para interponer tres controversias constitucionales presentadas por los poderes del estado de Oaxaca junto con los ayuntamientos de Santa María y San Miguel Chimalapas contra el gobierno de Chiapas por la creación del municipio Belisario Domínguez en territorio oaxaqueño.

Sin embargo, los dos millones se perdieron porque la Corte desechó las tres primeras controversias constituciones que presentaron por improcedentes.

Actualmente el juicio de controversia constitucional se encuentra en periodo de instrucción, sin embargo, el Comité de Defensa de los Chimalapas consideró que con estas decisiones “pareciera que se trabaja para que se pierdan los Chimalapas”.

Más grave aún es ver qué hoy día, la gestión jurídica de un tema tan delicado y definitorio, como lo es la Controversia Constitucional, esté a cargo del consejero jurídico Víctor Hugo Alejo, quien, en septiembre/octubre de 2012, se opuso y denostó la utilización de ese importantísimo recurso”, acusaron en una carta  dirigida al gobernador.

Al respecto, el gobierno del estado se limitó a emitir un comunicado en el que afirma que sigue “firme la defensa territorial y el desarrollo social en Los Chimalapas”.

 (Y DOS COSAS "CURIOSAS": nss OAXACA, HABÍA SUBIDO POR INTERNET LA CARTA (NOS CONSTA)  Y LUEGO, LA DESAPARECIÓ